NAM: aardbevingsdreiging neemt af

Dit schrijft de NAM in de door hen zelf uitgebrachte krant voor inwoners van Groningen. Een krant die bedoeld is om ons gerust te stellen.

Ik citeer:

“We onderzoeken wat er in de diepe ondergrond gebeurt en wat de gevolgen daarvan zijn aan de oppervlakte. Dat noemen we de aardbevingsdreiging. Deze is lager dan we in 2013 aannamen. Voor Groningers gaat het natuurlijk vooral om veilig wonen. Om daar iets over te kunnen zeggen, moeten we ook kijken naar de krachten waar huizen en gebouwen aan worden blootgesteld en naar de sterkte van huizen. We noemen dit het aardbevingsrisico. Er is nu nog niet voldoende informatie beschikbaar over de sterkte van Groningse huizen.“

Volgens de NAM neemt de aardbevingsdreiging af en is over het aardbevingsrisico nog niet voldoende informatie beschikbaar. De dreiging en het risico zijn dus twee verschillende dingen volgens hen. Dat op zich vind ik al knap verwarrend.
Maar daar komt nog bij dat ze nog steeds niet door hebben dat de Groningse huizen nooit gebouwd zijn om aardbevingen te doorstaan. Dat al die duizenden schademeldingen van de laatste jaren daar het bewijs van zijn. Dat daar geen sensoren, inspecties en schud-proeven (?) meer voor nodig zijn.

NAM: “Komend halfjaar verwachten we grote stappen te maken. Dan kunnen we ook concreter zijn over het aardbevingsrisico”.

De NAM werkt aan vertrouwen. Goed bezig NAM, ga zo door.

Annemarie Heite stelt de goede vragen

Op de site De stille beving staan twee brieven: ‘Vragen over schadeherstel aan Kamp’ en ‘Bezorgheid over scholen in Bedum’. Geschreven door Annemarie Heite en gericht aan de belangrijkste spelers van het “gasspel”.

water-courses-3826059_1920Ik kom er maar gelijk voor uit: ik ben een fan van Annemarie. Ze bezit de gave van het woord en de rede, vermengd met charisma. Ze stelt in heldere taal de juiste vragen. Vragen die gesteld moeten worden, die anders in de brei van onderzoeken, tegengestelde informatie, dooddoeners en zoethouders, over het hoofd worden gezien.

Een paar voorbeelden:
Wat is de definitie van een complex geval?
Vindt de minister het verantwoordelijk dat er twee loketten zijn voor aardbevingsschade en zijn de burgers van Groningen zich hiervan bewust? (Wist u dat? Ik niet.)
Waar is de bewering: “De komende jaren wordt er nog geen zwaardere beving verwacht” op gebaseerd? (Dus in de jaren daarna wel?)
Op basis van welke en wiens richtlijnen (NAM of Overheid?) en welke bouwnormen gaan gebouwen versterkt worden?

Ze blijft netjes, vriendelijk en beleefd èn ze is razend.
Ze doet wat de dichteres Michelle Mailis zo prachtig heeft verwoordt.

Als je alleen maar dode buitenkanten tegenkomt,

als je niet meer weet waar je voeten gaan,

als je het gezicht dat je nadert bent vergeten,

ga dan tegen de stroom in, als de zalm,

met alle razernij die in je is.

Het water zal de stenen breken.

Met elkaar, met alle Groningers en niet-Groningers samen, zal het ons lukken de stenen te breken.

 

Een greep uit het aardbevingsnieuws

NAM: dertig miljard kuub gas is acceptabele hoeveelheid
Dialoogtafel deelt 2,7 miljoen euro uit in aardbevingsgebied
Saaksum protesteert tegen fracking
NCG Alders wil in 2016 5.000 duizend huizen laten versterken
NAM gaat proefboring doen bij Blijham
Alle scholen in Bedum worden versterkt: “Geen acuut gevaar”
Bevingsspecialisten gaan op zoek naar kapotte schoorstenen in Stad
Oud-SodM-topman: “Veiligheid staat nog steeds niet voorop”
NAM houdt rekening met aardbeving boven 5,3
Groninger Bodem Beweging wil uit Dialoogtafel

flame-580342_1920Kamp: “Mogelijke verdere reductie gaswinning in 2016, zolang het niet conflicteert met de leveringszekerheid. Ik kan de mensen niet laten verkleumen in hun huis”.

Gelukkig. Onze huizen verkruimelen, onze levens zijn in gevaar, maar we houden het warm.

Het einde van de Dialoogtafel?

Ik vond de Dialoogtafel tot nu toe best goed bezig. Ze doen hun best en dat is best lastig voor een overlegorgaan met een “ronduit schimmige” juridische status (citaat hoogleraar Bröring in ukrant.nl/aardbeving-2/exit-nam-cultuur ).

Maar nu vliegen ze toch echt uit de bocht. Want wat lees ik:

“De Dialoogtafel Groningen laat in samenwerking met 9 gemeenten een onderzoek uitvoeren onder 19.000 inwoners van het aardbevingsgebied. De resultaten moeten helpen om beter in te spelen op de schade die gaswinning veroorzaakt en op de gevolgen voor het woon- en leefklimaat .”

Hè? Lees ik dit goed? Ze gaan onderzoek doen naar de gevolgen? Weten ze dat dan nog niet? Het is toch allang duidelijk wat de gevolgen van de aardgaswinning zijn (bevingen en trillingen) en dat dit schade veroorzaakt aan ons huis en haard, aan ons hart, ons cultureel erfgoed, onze veiligheid. Dat is toch dé reden dat de Dialoogtafel is opgericht?

De Dialoogtafel heeft zichzelf hiermee buitenspel gezet, dus helaas, bedankt voor de bewezen diensten. Gedag.

Nu is die andere tafel aan zet. De “Bevingskamer”-tafel van de Rechtbank Noord-Nederland.
Die heeft juridische status, daar kunnen we ons recht halen.
Laten we in plaats van 19.000 zinloze enquêtes in te vullen, 19.000 zinvolle rechtszaken aanspannen tegen de NAM en tegen Kamp.

En nu nog een Juridisch Bevingsloket

Binnenkort komt er een speciale ‘Bevingskamer’ bij de Rechtbank Noord-Nederland. De kamer gaat zich bezighouden met geschillen over de schadeafhandeling en andere juridische zaken die met de aardbevingen te maken hebben.

Het wordt steeds duidelijker dat de NAM zich niets van juridische regels aantrekt. Ze hebben gewoon hun eigen ‘wetboekje’ gemaakt. Vol met regeltjes en procedures, waarmee ze ons voor het blok zetten. Nee Meneertje , achterstallig onderhoud vergoeden wij niet, schade aan de fundering ook niet en verzakking is al helemaal niet onze schuld. Nee Mevrouwtje, die scheur zat er al vóór we hier begonnen te pompen.

De NAM wekt de indruk dat het allemaal volgens de regels van de Mijnbouwwet gaat, maar dat is niet zo. Dat begint tot steeds meer mensen door te dringen. Er worden daarom de komende jaren meer rechtszaken tegen de NAM verwacht. Vandaar nu deze gespecialiseerde kamer. De stap naar de rechter wordt makkelijker, als je weet dat er rechters met verstand van zaken zitten. Goed nieuws dus!

Maar, er moet nog iets gebeuren. Er moet ook een “Juridisch Bevingsloket” komen. Waar je met al je vragen terecht kan. Waar je met je schaderapport in de hand naar toe kunt om dit te bespreken met een “bevingsadvocaat”. Waar je een rechtzaak tegen de NAM kunt beginnen. Waar proefprocedures gestart kunnen worden. Waar…….

Waar we de NAM kunnen dwingen zich aan de Mijnbouwwet te houden. Zoals dat hoort in een rechtsstaat.